Berenice Thom
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
186 von 234 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (196 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 105 von 158 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 234 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
23 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 5 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 9 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- ParTec AG v. Lenovo Global Technology Germany GmbH, Lenovo (Deutschland) GmbH, Lenovo Group Limited
- Align Technology, Inc. v. Angelalign France Technology SASU a. o.
- Ottobock SE & Co. KGaA, v. BrainPortfolio Inc. a. o.
- Ottobock SE & Co. KGaA, v. Wilhelm Julius Teufel GmbH a. o.
- Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Magna PT s.r.o., Magna PT B.V. & Co. KG, Magna International France, SARL v. Valeo Electrification
- Magna PT B.V. & Co. KG, Magna PT s.r.o., Magna International France, SARL v. Valeo Electrification
- Celltrion Healthcare v. Novartis
- Celltrion Healthcare v. Novartis
- Bioletic v. 1. Light Guide Optics Germany, 2. S.I.A. LIGHTGUIDE International
- Ortovox v. Mammut Sports
- Valeo vs. Magna
- Abbott Diabetes Care Inc. vs SIBIO, UMedWings
- 10x Genomics, Inc. v. Curio Bioscience Inc.
- Mammut Sports Group GmbH, Mammut Sports Group AG v. Ortovox Sportartikel GmbH
- Curio Bioscience Inc. v. 10x Genomics, Inc.
- Curio Bioscience Inc. / 10x Genomics, Inc.
- Curio Bioscience Inc. v. 10x Genomics, Inc.
- 10x Genomics, Inc. / Curio Bioscience Inc.
- Ortovox Sportartikel GmbH ./. 1. Mammut Sports Group AG, 2. Mammut Sports Group GmbH
- myStromer AG v. Revolt Zycling AG
- myStromer AG v Revolt Zycling AG
- myStromer AG v. Revolt Zycling AG
Die bedeutenden Entscheidungen
8 Leitentscheidungen und 110 beachtliche von 234 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Sanofi Biotechnologies SAS, Regeneron Pharmaceuticals Inc. v. Amgen Inc. , Amgen GmbH, Amgen Europe B.V., Amgen NV, Amgen S.R.L., Amgen B.V., Amgen S.A.S.
- Leitentscheidung FUJIFILM v. Kodak
- Leitentscheidung Franz Kaldewei GmbH & Co. KG v. Bette GmbH & Co. KG
- Leitentscheidung 10x Genomics, Inc. v. Curio Bioscience Inc.
- Leitentscheidung Mammut Sports Group GmbH, Mammut Sports Group AG v. Ortovox Sportartikel GmbH
- Leitentscheidung Curio Bioscience Inc. / 10x Genomics, Inc.
- Leitentscheidung Curio Bioscience Inc. v. 10x Genomics, Inc.
- Leitentscheidung myStromer AG v. Revolt Zycling AG
- Beachtlich Alpina Coffee Systems GmbH v. CUP&CINO Kaffeesystem-Vertrieb GmbH & Co. KG
- Beachtlich CUP&CINO Kaffeesystem-Vertrieb GmbH & Co. KG v. ALPINA Coffee Systems GmbH
- Beachtlich Inficon GmbH v. Elitech Technology, Inc., Elitech UK Ltd.
- Beachtlich Valeo Electrification v. SEG Automotive Germany GmbH
- Beachtlich Boa Technology Inc. v. FLA Europe NV, Shinkyung Inc.
- Beachtlich S.I.A. LIGHTGUIDE International, Light Guide Optics Germany GmbH v. biolitec Holding GmbH & Co. KG
- Beachtlich REDACTED PARTY v. Dolby International AB, Optoma Deutschland GmbH, Optoma Europe Ltd., Optoma Corporation
- Beachtlich REDACTED PARTY v. Dolby International AB, Optoma Deutschland GmbH, Optoma Europe Ltd., Optoma Corporation
- Beachtlich LiNA Medical AG v. Tonglu Qianyan Medtech Co., Ltd., REDACTED PARTY, Eunitor GmbH
- Beachtlich Boa Technology Inc. v. FLA Europe NV, Shinkyung Inc.
- Beachtlich Boa Technology Inc. v. FLA Europe NV, Shinkyung Inc.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Beachtlich Ecovacs Robotics Co., Ltd., v. Roborock Germany GmbH a. o.
- Beachtlich ParTec AG v. Lenovo Global Technology Germany GmbH, Lenovo (Deutschland) GmbH, Lenovo Group Limited
- Beachtlich Hologic, Inc. v. Siemens Healthineers AG a. o.
- Beachtlich Avago Technologies International Sales Pte. Limited v. Renault Deutschland AG a.o.
- Beachtlich Brita SE v. Wessper Sp. z o.o.
93 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 158 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 447 Tage | 33 von 76 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 366 Tage | 24 von 38 |
| Allgemein | 92 Tage | 16 von 25 |
| Einstweilige Maßnahmen | 137 Tage | 14 von 19 |
Technik
158 von 158 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
154 von 158 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
128 von 158 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.