Margot Kokke
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
155 von 228 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (166 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 114 von 169 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 228 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
13 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 4 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Versuni Holding B.V., Versuni Netherlands B.V. v. Dreame Technology Netherlands B.V., Dreame International (HongKong) Limited
- Stratasys, Inc. v. Bambulab GmbH
- Abbott Diabetes Care Inc. v. Sinocare et al.
- Abbott Diabetes Care v. Sinocare et al.
- Washtower v. Wasombouw
- Cilag GmbH International, Ethicon LLC v. RiVOLUTiON GmbH
- Abbott v. A.Menarini Diagnostics, Sinocare
- Tiroler Rohre v. SSAB
- Amycel LLC v. ***
- Sibio Technology Limited, Umedwings Netherlands B.V. v. Abbott Diabetes Care Inc.
- Umedwings Netherlands B.V., Sibio Technology Limited v. Abbott Diabetes Care Inc.
- SES-imagotag SA v. Hanshow Technology Co. Ltd. Et al.
- Meril GmbH v. Edwards Lifesciences Corporation
Die bedeutenden Entscheidungen
8 Leitentscheidungen und 97 beachtliche von 228 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Beko Germany GmbH, Arçelik A.Ş, Elektronik Plant v. Dolby International AB
- Leitentscheidung Dolby International AB v. Beko Germany GmbH a.o.
- Leitentscheidung HL Display AB v. Black Sheep Retail Products
- Leitentscheidung Plant-e B.V., Plant-e Knowledge B.V. v. Arkyne Technologies S.L.
- Leitentscheidung Edwards Lifesciences Corporation v. Meril Life Sciences Pvt Ltd., Meril Gmbh
- Leitentscheidung Amycel LLC v. ***
- Leitentscheidung Meril Italy srl v. Edwards Lifesciences Corporation
- Leitentscheidung SES-imagotag SA v. Hanshow Technology Co. Ltd. Et al.
- Beachtlich Edwards Lifesciences Corporation v. Meril GmbH, Meril Life Sciences Pvt. Ltd., Meril Italy S.r.l.
- Beachtlich ToolGen, Inc. v. Vertex Pharmaceuticals Incorporated, Lonza Netherlands B.V.
- Beachtlich GlaxoSmithKline Biologicals SA v. Moderna Netherlands B.V., Moderna Biotech Spain, S.L., Moderna Biotech UK Limited, Moderna Biotech Distributor UK Ltd, Moderna Switzerland GmbH, Moderna Poland SP. Z.O.O., Moderna, Inc., ModernaTX, Inc., Moderna Belgium S.R.L., Moderna France SASU, Moderna Germany GmbH, Moderna Italy S.R.L., Moderna Portugal Unipessoal LDA, Moderna Sweden AB, Moderna Norway A/S
- Beachtlich Genevant Sciences GmbH, Arbutus Biopharma Corporation v. Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V.
- Beachtlich GlaxoSmithKline Biologicals SA v. C.P. Pharmaceuticals International C.V., Pfizer Export B.V., Pfizer B.V., Pfizer Manufacturing Belgium N.V., Pfizer Service Company B.V./S.r.l., Pfizer S.A./N.V., Pfizer Luxembourg SARL, Pfizer Inc., Pfizer Corporation Austria Gesellschaft m.b.H, Pfizer ApS, Pfizer Oy, Pfizer S.A.S., Pfizer Pharma GmbH, Pfizer S.r.l., Laboratórios Pfizer, Lda., Pfizer Romania S.R.L., Pfizer AB, Pfizer, spol. S.r.o., Pfizer Hellas A.E., Pfizer, S.L., Pfizer Croatia d.o.o., Pfizer Gyógyszerkereskedelmi Kft., Pfizer Polska Sp. Z.o.o., Pfizer Trading Polska Sp. Z.o.o., Pfizer AG, Pfizer AS, BioNTech SE, BioNTech Europe GmbH, BioNTech Manufacturing GmbH, BioNTech Manufacturing Marburg GmbH
- Beachtlich Orange SA v. HMD Global Oy
- Beachtlich BTL Medizintechnik GmbH v. Lexter Microelectronic Engineering Systems S.L.
- Beachtlich Edwards Lifesciences Corporation v. Meril GmbH, Meril Life Sciences Pvt. Ltd., Meril Italy S.r.l.
- Beachtlich Maxell, Ltd. v. Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics France, S.A.S., Samsung Electronics Benelux B.V.
- Beachtlich REDACTED PARTY v. Dolby International AB, Optoma Deutschland GmbH, Optoma Europe Ltd., Optoma Corporation
- Beachtlich REDACTED PARTY v. Dolby International AB, Optoma Deutschland GmbH, Optoma Europe Ltd., Optoma Corporation
- Beachtlich Dolby International AB v. CPYou B.V. / Acer et al.
- Beachtlich CureVac Manufacturing GmbH v. Moderna Inc. et al
- Beachtlich GlaxoSmithKline Biologicals SA v. Pfizer et al.
- Beachtlich Orange SA v. HMD Global Oy
- Beachtlich Telefonaktiebolaget LM Ericsson (PUBL) v. Shenzhen Transsion Holdings Co. Et al.
- Beachtlich Europe Forestry B.V. v. Rematec GmbH & Co KG
80 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 169 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 421 Tage | 29 von 83 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 343 Tage | 19 von 43 |
| Allgemein | 117 Tage | 13 von 22 |
| Einstweilige Maßnahmen | 106 Tage | 14 von 17 |
| Sonstige | – | 0 von 4 |
Technik
166 von 169 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
168 von 169 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
150 von 169 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.