Sabine Klepsch
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
106 von 138 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (110 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 55 von 107 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 138 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
16 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 3 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 10 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Cilag GmbH International v. RiVOLUTiON GmbH, Shanghai International Holding Corporation GmbH (Europe)
- CYBEX GmbH v. NUNA International B.V., Allison GmbH
- Brita SE v. Ningbo Blue Pluser Appliance Co., Ltd.
- Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A. a.o.
- Brita SE v. Ningbo Blue Pluser Appliance Co. Ltd.
- Dyson Technology Limited v. DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED a. o.
- Brita SE v. Ningbo Blue Pluser Appliance Co. Ltd.
- Brita SE v. Fileder Filter Systems Spolka z o.o.
- Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A. a.o.
- Teqphone GmbH, Eurep GmbH, DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED , Dreame Technology AB v. Dyson Technology Limited
- Steros GPA Innovative S.L. v. OTEC Präzisionsfinish GmbH
- Speed Care Mineral GmbH v. Teleflex Life Sciences II LLC
- Koninklijke Philips N.V. v. Shenzhen Yundig Information Technology Co., Ltd.
- Alexion Pharmaceuticals, Inc. v. Samsung Bioepis NL B.V.
- Alexion Pharmaceuticals, Inc. v. Amgen N.V. a.o.
- Ballinno B.V. vs UEFA, Kinexon
Die bedeutenden Entscheidungen
6 Leitentscheidungen und 83 beachtliche von 138 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V., v. HMD Global Oy
- Leitentscheidung Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten For-schung e.V., v. HMD Global Oy
- Leitentscheidung SILIMED Indústria de Implantes Ltda a. o. v. Polytech Health & Aesthetics GmbH a. o.
- Leitentscheidung Dyson Technology Limited v. DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED a. o.
- Leitentscheidung Avago Technologies International Sales Pte. Limited v. Tesla Germany GmbH a.o.
- Leitentscheidung Ballinno B.V. vs UEFA, Kinexon
- Beachtlich Cilag GmbH International v. RiVOLUTiON GmbH, Shanghai International Holding Corporation GmbH (Europe)
- Beachtlich CYBEX GmbH v. NUNA International B.V., Allison GmbH
- Beachtlich Brita SE v. Ningbo Blue Pluser Appliance Co., Ltd.
- Beachtlich Nixu FL IP Protection LLC v. Infoblox Inc. o. a.
- Beachtlich Nixu FL IP Protection LLC v. INFOBLOX INC. o.a.
- Beachtlich Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V. v. HMD Global Oy
- Beachtlich Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A. a.o.
- Beachtlich Horl 1993 GmbH v. Magna-Tec e.K.
- Beachtlich Brita SE v. Ningbo Blue Pluser Appliance Co. Ltd.
- Beachtlich Dyson Technology Limited v. DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED a. o.
- Beachtlich Teleflex Life Sciences II LLC v. Speed Care Mineral GmbH
- Beachtlich Nera Innovations Ltd. V. Xiaomi Comunication Co., Ltd a.o.
- Beachtlich Frauenhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V. v. HMD Global Oy
- Beachtlich Dolle A/S v. Farko a.o.
- Beachtlich Malikie Innovations Ltd. v. Nintendo Co., Ltd. a.o.
- Beachtlich Malikie Innovations Ltd. v. Nintendo Co., Ltd. a.o.
- Beachtlich Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A. a.o.
- Beachtlich Dolle A/S v. FAKRO Dachflächenfenster GmbH, FAKRO Dachfenster GmbH, FAKRO Danmark A/S, FAKRO Sp.z.o.o
- Beachtlich MED−EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. v. Nurotron Global SARL, Zhejiang Nurotron Biotechnology Co., Ltd.
64 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 107 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 371 Tage | 16 von 61 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 350 Tage | 7 von 22 |
| Einstweilige Maßnahmen | 99 Tage | 14 von 15 |
| Allgemein | 84 Tage | 6 von 9 |
Technik
107 von 107 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
107 von 107 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
96 von 107 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.