Stefan Johansson
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
62 von 81 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (68 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 51 von 86 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 81 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
4 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 2 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Dyson Technology Limited v. DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED a. o.
- Cilag GmbH International, Ethicon LLC v. RiVOLUTiON GmbH
- Teqphone GmbH, Eurep GmbH, DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED , Dreame Technology AB v. Dyson Technology Limited
- Speed Care Mineral GmbH v. Teleflex Life Sciences II LLC
Die bedeutenden Entscheidungen
2 Leitentscheidungen und 36 beachtliche von 81 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Dyson Technology Limited v. DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED a. o.
- Leitentscheidung OCADO INNOVATION LIMITED v. AUTOSTORE AS
- Beachtlich SK nexilis Co., Ltd. v. Volta Energy Solutions S.à r.l., Volta Energy Solutions Europe Kft., Volta Energy Solutions Hungary Kft.
- Beachtlich Maxell, Ltd. v. Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics France, S.A.S., Samsung Electronics Benelux B.V.
- Beachtlich Meril Lifesciences PVT Limited v. REDACTED PARTY, REDACTED PARTY
- Beachtlich DJI GmbH, DJI Europe B.V., Solectric GmbH v. Irdeto B.V.
- Beachtlich Irdeto B.V. v. DJI Europe B.V.. et.al.
- Beachtlich Hybridgenerator ApS v. HGSystem ApS etc.
- Beachtlich Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics GmbH v. Maxell Ltd.
- Beachtlich Dyson Technology Limited v. DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED a. o.
- Beachtlich Teleflex Life Sciences II LLC v. Speed Care Mineral GmbH
- Beachtlich Compagnie Générale des Etablissements Michelin v. Goodyear France S.A.S., Goodyear S.A., Goodyear Operations S.A.
- Beachtlich JVCKENWOOD Corporation v. Hisense Gorenje Germany GmbH, ATAG Nederland B.V., Gorenje gospodinjski aparati, d.o.o, Hisense Visual Technology Co, Ltd, Hisense France SAS, Hisense Italia S.r.l.
- Beachtlich Hybridgenerator ApS v. HGSystem ApS etc.
- Beachtlich MERIL LIFE SCIENCES PVT LIMITED
- Beachtlich Cilag GmbH International, Ethicon LLC v. RiVOLUTiON GmbH
- Beachtlich CITY GLASS AND GLAZING PRIVATE LIMITED v. MAARS HOLDING B.V., MAARS PROJECTEN B.V., MAARS PARTITIONING SYSTEMS B.V., MAARS FRANCE
- Beachtlich MED−EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. v. Nurotron Global SARL, Zhejiang Nurotron Biotechnology Co., Ltd.
- Beachtlich Teqphone GmbH, Eurep GmbH, DREAME INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED , Dreame Technology AB v. Dyson Technology Limited
- Beachtlich Speed Care Mineral GmbH v. Teleflex Life Sciences II LLC
- Beachtlich Advanced Brain Monitoring v. Philips, Respironics
- Beachtlich TEXPORT Handelsgesellschaft mbH v. Sioen NV
- Beachtlich Edwards v. Meril, Sormedica, SMIS, Interlux, VAB-Logisitk
- Beachtlich Teleflex Life Sciences II LLC v. Speed Care Mineral GmbH
- Beachtlich Hybridgenerator ApS v. HGSystem ApS, HGSystem Holding ApS, Infotech Concept ApS, Infotech Holding ApS, ***
13 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 86 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 403 Tage | 25 von 43 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 308 Tage | 15 von 24 |
| Allgemein | 157 Tage | 9 von 11 |
| Einstweilige Maßnahmen | 102 Tage | 6 von 7 |
| Sonstige | – | 0 von 1 |
Technik
86 von 86 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
86 von 86 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
77 von 86 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.