Stefan Wilhelm
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
48 von 65 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (51 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 27 von 36 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 65 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
1 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 1 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
Die bedeutenden Entscheidungen
5 Leitentscheidungen und 32 beachtliche von 65 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Windhager Handelsgesellschaft m.b.H. v. bellissa HAAS GmbH
- Leitentscheidung Edwards Lifesciences Corporation v. Meril Life Sciences Pvt Ltd., Meril Gmbh
- Leitentscheidung Meril v. Edwards
- Leitentscheidung Meril Italy srl v. Edwards Lifesciences Corporation
- Leitentscheidung Edwards Lifesciences Corporation v. Meril Italy srl
- Beachtlich Edwards Lifesciences Corporation v. Meril GmbH, Meril Life Sciences Pvt. Ltd., Meril Italy S.r.l.
- Beachtlich Edwards Lifesciences Corporation v. Meril GmbH, Meril Life Sciences Pvt. Ltd., Meril Italy S.r.l.
- Beachtlich TRUMPF Laser UK Limited v. IPG Laser GmbH & Co. KG
- Beachtlich QUANTIFICARE S.A.. v. Canfield Scientific GmbH a. o.
- Beachtlich IPG Laser GmbH & Co. KG v. TRUMPF Laser UK Limited
- Beachtlich Ecovacs Robotics Co., Ltd. v. Roborock (HK) Limited
- Beachtlich TRUMPF Laser UK Limited v. IPG Laser GmbH & Co. KG
- Beachtlich bioMérieux UK Limited, bioMérieux Benelux BV, bioMérieux SA, bioMérieux Deutschland GmbH, bioMérieux Portugal, Lda., bioMérieux Italia S.p.A., bioMérieux Austria GmbH v. Labrador Diagnostics LLC
- Beachtlich Bhagat Textile Engineers v. Oerlikon Textile GmbH & Co KG
- Beachtlich F. Hoffmann-La Roche AG a. o. v. A.Menarini Diagnostics S.r.l. a. o.
- Beachtlich Oerlikon Textile GmbH & Co KG v. Bhagat Textile Engineers
- Beachtlich Edwards Lifesciences Corporation v. Meril GmbH a.o.
- Beachtlich MERIL LIFE SCIENCES PVT LIMITED
- Beachtlich Edwards v. Meril, Sormedica, SMIS, Interlux, VAB-Logisitk
- Beachtlich Edwards v. Meril
- Beachtlich XSYS v. Esko-Graphics
- Beachtlich KIPA AB (Edwards v. Meril)
- Beachtlich Edwards Lifesciences Corporation v. Meril GmbH, Meril Life Sciences Pvt. Ltd., Meril Italy S.r.l.
- Beachtlich Meril v. Edwards
- Beachtlich Edwards v. Meril
12 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 36 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Berufung | 276 Tage | 3 von 9 |
| Allgemein | 214 Tage | 8 von 8 |
| Verletzung | 486 Tage | 6 von 7 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 302 Tage | 6 von 6 |
| Nichtigkeit | 350 Tage | 1 von 3 |
| Sonstige | 50 Tage | 1 von 2 |
| Einstweilige Maßnahmen | 120 Tage | 1 von 1 |
Technik
34 von 36 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
36 von 36 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
33 von 36 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.