Edger Brinkman
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
156 von 213 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (167 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 99 von 171 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 213 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
14 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 3 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 5 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- CAELUS LIFESCIENCES IP B.V. v. PENDULUM THERAPEUTICS INC., HEBRON NUTRITION, INC., IHERB NETHERLANDS B.V., SPECTRUM SUPPLEMENTS, INC., DETOXPEOPLE LTD.
- Brita SE v. Fileder Filter Systems Spolka z o.o.
- Abbott Diabetes Care Inc. v. Sinocare et al.
- Abbott Diabetes Care v. Sinocare et al.
- Washtower v. Wasombouw
- Cilag GmbH International, Ethicon LLC v. RiVOLUTiON GmbH
- Abbott v. A.Menarini Diagnostics, Sinocare
- Dolby International v. Roku
- Dolby International v. Roku
- Huawei v. Netgear
- Netgear v. Huawei
- Amycel LLC v. ***
- Umedwings Netherlands B.V., Sibio Technology Limited v. Abbott Diabetes Care Inc.
- Sibio Technology Limited, Umedwings Netherlands B.V. v. Abbott Diabetes Care Inc.
Die bedeutenden Entscheidungen
17 Leitentscheidungen und 95 beachtliche von 213 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Koninklijke Philips N.V. v. Belkin International Inc. a.o.
- Leitentscheidung HL Display AB v. Black Sheep Retail Products
- Leitentscheidung Heraeus Electronics GmbH & Co. KG v. Vibrantz GmbH
- Leitentscheidung Panasonic v. OPPO
- Leitentscheidung Huawei v. Netgear
- Leitentscheidung Koninklijke Philips N.V. v. Belkin
- Leitentscheidung Netgear v. Huawei
- Leitentscheidung Panasonic Holdings Corporation v. Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd., OROPE Germany GmbH
- Leitentscheidung Plant-e B.V., Plant-e Knowledge B.V. v. Arkyne Technologies S.L.
- Leitentscheidung Koninklijke Philips N.V. v. Belkin GmbH, Belkin Limited, Belkin International, Inc.,
- Leitentscheidung Amycel LLC v. ***
- Leitentscheidung Panasonic Holdings Corporation vs Oppo
- Leitentscheidung Panasonic Holdings Corporation v. Xiaomi
- Leitentscheidung Panasonic Holdings Corporation v. Xiaomi
- Leitentscheidung Panasonic Holdings Corporation v. Xiaomi
- Leitentscheidung Panasonic Holding Corporation v. Xiaomi Techniligy Germany GmbH
- Leitentscheidung Huawei Technologies Co. Ltd v. Netgear Inc./Netgear Deutschland GmbH/Netgear International Limited
- Beachtlich CAELUS LIFESCIENCES IP B.V. v. PENDULUM THERAPEUTICS INC., HEBRON NUTRITION, INC., IHERB NETHERLANDS B.V., SPECTRUM SUPPLEMENTS, INC., DETOXPEOPLE LTD.
- Beachtlich Huawei Technologies Co. Ltd. v. Sercomm Corporation, SerComm Deutschland GmbH, Sercomm France SARL, Sercomm Italia SRL
- Beachtlich ToolGen, Inc. v. Vertex Pharmaceuticals Incorporated, Lonza Netherlands B.V.
- Beachtlich GlaxoSmithKline Biologicals SA v. Moderna Netherlands B.V., Moderna Biotech Spain, S.L., Moderna Biotech UK Limited, Moderna Biotech Distributor UK Ltd, Moderna Switzerland GmbH, Moderna Poland SP. Z.O.O., Moderna, Inc., ModernaTX, Inc., Moderna Belgium S.R.L., Moderna France SASU, Moderna Germany GmbH, Moderna Italy S.R.L., Moderna Portugal Unipessoal LDA, Moderna Sweden AB, Moderna Norway A/S
- Beachtlich Genevant Sciences GmbH, Arbutus Biopharma Corporation v. Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V., Moderna Netherlands B.V.
- Beachtlich GlaxoSmithKline Biologicals SA v. C.P. Pharmaceuticals International C.V., Pfizer Export B.V., Pfizer B.V., Pfizer Manufacturing Belgium N.V., Pfizer Service Company B.V./S.r.l., Pfizer S.A./N.V., Pfizer Luxembourg SARL, Pfizer Inc., Pfizer Corporation Austria Gesellschaft m.b.H, Pfizer ApS, Pfizer Oy, Pfizer S.A.S., Pfizer Pharma GmbH, Pfizer S.r.l., Laboratórios Pfizer, Lda., Pfizer Romania S.R.L., Pfizer AB, Pfizer, spol. S.r.o., Pfizer Hellas A.E., Pfizer, S.L., Pfizer Croatia d.o.o., Pfizer Gyógyszerkereskedelmi Kft., Pfizer Polska Sp. Z.o.o., Pfizer Trading Polska Sp. Z.o.o., Pfizer AG, Pfizer AS, BioNTech SE, BioNTech Europe GmbH, BioNTech Manufacturing GmbH, BioNTech Manufacturing Marburg GmbH
- Beachtlich BTL Medizintechnik GmbH v. Lexter Microelectronic Engineering Systems S.L.
- Beachtlich Maxell, Ltd. v. Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics France, S.A.S., Samsung Electronics Benelux B.V.
87 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 171 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 400 Tage | 32 von 89 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 308 Tage | 19 von 43 |
| Allgemein | 43 Tage | 10 von 22 |
| Einstweilige Maßnahmen | 91 Tage | 12 von 14 |
| Sonstige | 72 Tage | 1 von 3 |
Technik
168 von 171 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
170 von 171 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
149 von 171 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.