Camille Lignieres
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
102 von 133 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (109 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 62 von 100 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 133 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
8 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 1 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS) and Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Guardant Health, Inc. v. Sophia Genetics
- Merz therapeuthics gmbh, Merz pharmaceuticals LLC, Merz Pharma France v. Viatris Santé
- Abbott Diabetes Care Inc. v. Sinocare et al.
- Abbott Diabetes Care v. Sinocare et al.
- Abbott v. A.Menarini Diagnostics, Sinocare
- ZENTIVA v. BOEHRINGER INGELHEIM
Die bedeutenden Entscheidungen
4 Leitentscheidungen und 86 beachtliche von 133 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P v. LAMA FRANCE
- Leitentscheidung DexCom vs Abbott
- Leitentscheidung SVF Holdco v. ICPillar LLC
- Leitentscheidung C-KORE SYSTEMS LIMITED v. NOVAWELL
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH, Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich BYD Company Ltd., BYD Auto Co. Ltd. , BYD Europe B.V., BYD France , BYD Automotive GmbH, BYD Mobility GmbH v. BMS Innovations LLC
- Beachtlich Orange SA v. HMD Global Oy
- Beachtlich Bostik, Inc. v. Henkel France, Henkel France Operations, Henkel Technologies France, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel Nederland B.V., Henkel Italia
- Beachtlich Palo Alto Networks, Inc. v. Centripetal Limited
- Beachtlich Merz Pharma France, Merz Therapeutics GmbH, Merz Pharmaceuticals LLC v. Viatris Santé
- Beachtlich KEEEX SAS v. ADOBE INC., ADOBE SYSTEMS SOFTWARE IRELAND LIMITED, OPEN AI OPCO LLC, OPEN AI IRELAND LTD, TRUEPIC INC., JOINT DEVELOPMENT FOUNDATION PROJECTS LLC, COALITION FOR CONTENT PROVENANCE AND AUTHENTICITY (C2PA)
- Beachtlich KEEEX SAS v. ADOBE INC., ADOBE SYSTEMS SOFTWARE IRELAND LIMITED, OPEN AI OPCO LLC, OPEN AI IRELAND LTD, TRUEPIC INC., JOINT DEVELOPMENT FOUNDATION PROJECTS LLC, COALITION FOR CONTENT PROVENANCE AND AUTHENTICITY (C2PA)
- Beachtlich VALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE v. ROBERT BOSCH DOO Beograd, ROBERT BOSCH FRANCE S.A.S., ROBERT BOSCH GmbH, ROBERT BOSCH S.A., ROBERT BOSCH PRODUKTIE S.A., BOSCH AUTOMOTIVE PRODUCTS (CHANGSHA) CO., LTD.
- Beachtlich VALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE v. ROBERT BOSCH DOO Beograd, ROBERT BOSCH FRANCE S.A.S., ROBERT BOSCH GmbH, ROBERT BOSCH S.A., ROBERT BOSCH PRODUKTIE S.A., BOSCH AUTOMOTIVE PRODUCTS (CHANGSHA) CO., LTD.
- Beachtlich KEEEX SAS v. ADOBE SYSTEMS SOFTWARE IRELAND LIMITED, ADOBE INC., OPEN AI OPCO LLC, OPEN AI IRELAND LTD, TRUEPIC INC. , JOINT DEVELOPMENT FOUNDATION PROJECTS LLC and COALITION FOR CONTENT PROVENANCE ANDAUTHENTICITY (C2PA)
- Beachtlich Orange SA v. HMD Global Oy
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH and Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich TIRU v. VALINEA ENERGIE, MAGUIN SAS
- Beachtlich BMS Innovations, LLC v. BYD Company Ltd, BYD Auto Co., Ltd, BYD Europe B.V. BYD France SAS BYD Automotive GmbH BYD Mobility GmbH
- Beachtlich Abbott Diabetes Care Inc. v. Sinocare Inc. et al
- Beachtlich Compagnie Générale des Etablissements Michelin v. Goodyear France S.A.S., Goodyear S.A., Goodyear Operations S.A.
- Beachtlich BMS Innovations, LLC v. 1. BYD Company Ltd - 2. BYD Auto Co., Ltd 3. BYD Europe B.V. 4. BYD France SAS 5. BYD Automotive GmbH 6. BYD Mobility GmbH 7. BYD (U.K.) Co., Ltd.
- Beachtlich SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Beachtlich SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS) and Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Beachtlich Orange SA v. HMD Global Oy
65 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 100 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 415 Tage | 19 von 43 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 270 Tage | 7 von 28 |
| Allgemein | 33 Tage | 9 von 14 |
| Einstweilige Maßnahmen | 110 Tage | 6 von 8 |
| Sonstige | 149 Tage | 1 von 6 |
| Nichtigkeit | – | 0 von 1 |
Technik
100 von 100 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
100 von 100 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
83 von 100 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.