Carine Gillet
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
115 von 154 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (123 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 69 von 116 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 154 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
4 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 1 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS) and Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Guardant Health, Inc. v. Sophia Genetics
- Merz therapeuthics gmbh, Merz pharmaceuticals LLC, Merz Pharma France v. Viatris Santé
Die bedeutenden Entscheidungen
5 Leitentscheidungen und 89 beachtliche von 154 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung ZTE Corporation v. Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics France, Samsung Electronics Italia S.p.A, Samsung Electronics Benelux B.V., Samsung Electronics Romania S.R.L.
- Leitentscheidung HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P v. LAMA FRANCE
- Leitentscheidung DexCom vs Abbott
- Leitentscheidung SVF Holdco v. ICPillar LLC
- Leitentscheidung C-KORE SYSTEMS LIMITED v. NOVAWELL
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH, Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich BYD Company Ltd., BYD Auto Co. Ltd. , BYD Europe B.V., BYD France , BYD Automotive GmbH, BYD Mobility GmbH v. BMS Innovations LLC
- Beachtlich Orange SA v. HMD Global Oy
- Beachtlich Establishment Labs S.A. v. GC Aesthetics ParentCo Limited, Nagor Limited, GC Aesthetics Management Limited, GC Aesthetics (Distribution) Limited, GC Aesthetics (France) SAS, EuroSilicone SAS, GC Aesthetics Italy S.R.L., GC Aesthetics GmbH, GC Aesthetics Spain, S.L.U., Global Consolidated Aesthetics (UK) Limited, GC Aesthetics Holdings Limited, GC Aesthetics Finance Limited, Romed NV
- Beachtlich Bostik, Inc. v. Henkel France, Henkel France Operations, Henkel Technologies France, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel Nederland B.V., Henkel Italia
- Beachtlich Merz Pharma France, Merz Therapeutics GmbH, Merz Pharmaceuticals LLC v. Viatris Santé
- Beachtlich KEEEX SAS v. ADOBE INC., ADOBE SYSTEMS SOFTWARE IRELAND LIMITED, OPEN AI OPCO LLC, OPEN AI IRELAND LTD, TRUEPIC INC., JOINT DEVELOPMENT FOUNDATION PROJECTS LLC, COALITION FOR CONTENT PROVENANCE AND AUTHENTICITY (C2PA)
- Beachtlich LiNA Medical AG v. Tonglu Qianyan Medtech Co., Ltd., REDACTED PARTY, Eunitor GmbH
- Beachtlich KEEEX SAS v. ADOBE INC., ADOBE SYSTEMS SOFTWARE IRELAND LIMITED, OPEN AI OPCO LLC, OPEN AI IRELAND LTD, TRUEPIC INC., JOINT DEVELOPMENT FOUNDATION PROJECTS LLC, COALITION FOR CONTENT PROVENANCE AND AUTHENTICITY (C2PA)
- Beachtlich VALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE v. ROBERT BOSCH DOO Beograd, ROBERT BOSCH FRANCE S.A.S., ROBERT BOSCH GmbH, ROBERT BOSCH S.A., ROBERT BOSCH PRODUKTIE S.A., BOSCH AUTOMOTIVE PRODUCTS (CHANGSHA) CO., LTD.
- Beachtlich VALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE v. ROBERT BOSCH DOO Beograd, ROBERT BOSCH FRANCE S.A.S., ROBERT BOSCH GmbH, ROBERT BOSCH S.A., ROBERT BOSCH PRODUKTIE S.A., BOSCH AUTOMOTIVE PRODUCTS (CHANGSHA) CO., LTD.
- Beachtlich Establishment Labs S.A. v. GC Aesthetics ParentCo Limited, Nagor Limited, GC Aesthetics Management Limited, GC Aesthetics (Distribution) Limited, GC Aesthetics (France) SAS, EuroSilicone SAS, GC Aesthetics GmbH, GC Aesthetics Spain, S.L.U., Global Consolidated Aesthetics (UK) Limited, GC Aesthetics Holdings Limited, GC Aesthetics Finance Limited, Romed NV
- Beachtlich KEEEX SAS v. ADOBE SYSTEMS SOFTWARE IRELAND LIMITED, ADOBE INC., OPEN AI OPCO LLC, OPEN AI IRELAND LTD, TRUEPIC INC. , JOINT DEVELOPMENT FOUNDATION PROJECTS LLC and COALITION FOR CONTENT PROVENANCE ANDAUTHENTICITY (C2PA)
- Beachtlich Orange SA v. HMD Global Oy
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH and Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich Establishment Labs S.A. v. GC Aesthetics ParentCo Limited Nagor Limited GC Aesthetics Management Limited GC Aesthetics (Distribution) Limited GC Aesthetics (France) SAS EuroSilicone SAS GC Aesthetics Italy S.R.L. GC Aesthetics GmbH GC Aesthetics Spain, S.L.U. Global Consolidated Aesthetics (UK) Limited GC Aesthetics Holdings Limited GC Aesthetics Finance Limited Romed NV
- Beachtlich TIRU v. VALINEA ENERGIE, MAGUIN SAS
- Beachtlich BMS Innovations, LLC v. BYD Company Ltd, BYD Auto Co., Ltd, BYD Europe B.V. BYD France SAS BYD Automotive GmbH BYD Mobility GmbH
- Beachtlich Compagnie Générale des Etablissements Michelin v. Goodyear France S.A.S., Goodyear S.A., Goodyear Operations S.A.
- Beachtlich GC AESTHETICS v. ESTABLISHMENT LABS S.A.
69 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 116 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 416 Tage | 22 von 53 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 270 Tage | 10 von 34 |
| Allgemein | 21 Tage | 7 von 17 |
| Sonstige | 67 Tage | 2 von 7 |
| Einstweilige Maßnahmen | 113 Tage | 3 von 4 |
| Nichtigkeit | – | 0 von 1 |
Technik
113 von 116 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
116 von 116 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
96 von 116 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.