Pierluigi Perrotti
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
134 von 165 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (137 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 82 von 122 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 165 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
10 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 1 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 4 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Abbott Diabetes Care Inc. v. Shenzhen SiSensing Co., Ltd, SiBionics GmbH, Sibio Technology Limited, Sibio PTE Ltd., Shanghai International Holding Corp. GmbH
- Cardo Systems, Ltd. v. Shenzhen Ziwu Chuangxin Technology Co., Ltd.and Resosport Limited
- TELEFONAKTIEBOLAGET LM ERICSSON v. ASUSTEK COMPUTER INC.and ARVATO NETHERLANDS B.V.
- TELEFONAKTIEBOLAGET LM ERICSSON v. ASUSTEK COMPUTER INC.and ARVATO NETHERLANDS B.V.
- air up group GmbH v. Guangzhou Aiyun Yanwu Technology
- air up group v. Guangzhou Aiyun Yanwu Technology Co
- Insulet Corporation v. A. Menarini Diagnostics s.r.l.
- Cardo Systems, Ltd. v. Shenzhen Asmax Infinite Technology Co., Ltd. And other
- Pirelli Tyre S.p.A. v. SICHUAN YUANXING RUBBER CO., LTD.China Council for the Promotion of International Trade, Automotive Sub-council
- A. Menarini Diagnostics s.r.l. v. Insulet Corporation
Die bedeutenden Entscheidungen
5 Leitentscheidungen und 89 beachtliche von 165 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Dainese S.p.A. v. Alpinestars S.p.A., Alpinestars Research S.p.a., Motorcard Bike S.I.
- Leitentscheidung ALPINESTARS RESEARCH S.p.A v. Dainese S.p.A.
- Leitentscheidung Hurom Co., Ltd. v. NUC Electronics Europe GmbH, WARMCOOK
- Leitentscheidung Hurom Co., Ltd. v. NUC Electronics Co., Ltd
- Leitentscheidung Insulet Corporation v. A. Menarini Diagnostics s.r.l.
- Beachtlich NUC Electronics Co., Ltd. v. Hurom Co., Ltd.
- Beachtlich Cardo Systems, Ltd. v. Shenzhen Asmax Infinite Technology Co., Ltd., Hong Kong Yiheng International Technology Co., Limited
- Beachtlich Abbott Diabetes Care Inc. v. Shenzhen SiSensing Co., Ltd, SiBionics GmbH, Sibio Technology Limited, Sibio PTE Ltd., Shanghai International Holding Corp. GmbH
- Beachtlich PIRELLI TYRE S.P.A. v. Sichuan Yuanxing Rubber Co., Ltd.
- Beachtlich Yangtze Memory Technologies Co., Ltd. v. Micron Technology, Inc., Micron Europe Ltd., Micron Semiconductor (Deutschland) GmbH, Micron Semiconductor France SAS
- Beachtlich NUC Electronics Co., Ltd. v. Hurom Co., Ltd.
- Beachtlich NUC Electronics Europe GmbH, WARMCOOK v. Hurom Co., Ltd.
- Beachtlich NUC Electronics Co., Ltd. v. Hurom Co., Ltd.
- Beachtlich NUC Electronics Co., Ltd. v. Hurom Co., Ltd.
- Beachtlich Biopsafe ApS v. Kaltek s.r.l.
- Beachtlich Prinoth S.p.A. v. Xelom s.r.l.
- Beachtlich Cardo Systems, Ltd. v. Shenzhen Ziwu Chuangxin Technology Co., Ltd., Resosport Limited
- Beachtlich ASTES4 SA v. BYSTRONIC LASER AG, BYSTRONIC AUSTRIA GMBH, BYSTRONIC ITALIA S.R.L, ISOCHRONIC AG
- Beachtlich Primetals Technologies Austria GmbH v. Danieli & C. S.P.A.
- Beachtlich Cardo Systems, Ltd. v. Shenzhen Asmax Infinite Technology Co., Ltd., Hong Kong Yiheng International Technology Co., Limited
- Beachtlich Cardo Systems, Ltd. v. Shenzhen Ziwu Chuangxin Technology Co., Ltd., Resosport Limited
- Beachtlich Cardo Systems, Ltd. v. Shenzhen Ziwu Chuangxin Technology Co., Ltd.and Resosport Limited
- Beachtlich TELEFONAKTIEBOLAGET LM ERICSSON v. ASUSTEK COMPUTER INC.and ARVATO NETHERLANDS B.V.
- Beachtlich TELEFONAKTIEBOLAGET LM ERICSSON v. ASUSTEK COMPUTER INC.and ARVATO NETHERLANDS B.V.
- Beachtlich Morello Forni Italia srl e Morello Forni Sas di Morello Marco & C v. Gastroteam Abbe AB e Marciuliano Attrezzature di Salvatore Marciuliano
69 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 122 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 533 Tage | 19 von 47 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 418 Tage | 13 von 33 |
| Allgemein | 104 Tage | 13 von 21 |
| Einstweilige Maßnahmen | 68 Tage | 10 von 12 |
| Sonstige | 172 Tage | 1 von 9 |
Technik
119 von 122 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
118 von 122 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
94 von 122 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.