Ulrike Voß
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
60 von 73 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (60 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 45 von 72 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 73 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
10 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 2 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 1 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Angelalign Technology (Germany) GmbH, Italy Angelalign Technology S.R.L., Shanghai EA Medical Instruments Co., Ltd. v. Align Technology, Inc.
- Abbott Diabetes Care Inc. v. Sinocare Inc., A. Menarini Diagnostics s.r.l.
- Sinocare Inc., A. Menarini Diagnostics s.r.l. v. Abbott Diabetes Care Inc.
- ONWARD Medical N.V. v. Niche Biomedical, Inc.
- Dolby International v. Roku
- Dolby International v. Roku
- Avago v. Realtek
- Avago v. Realtek
- Avago v. Realtek
- Häfele SE & Co KG v. Kunststoff KG Nehl & Co
Die bedeutenden Entscheidungen
14 Leitentscheidungen und 34 beachtliche von 73 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Heraeus Electronics GmbH & Co. KG v. Vibrantz GmbH
- Leitentscheidung NUNA International B.V., Allison GmbH v. CYBEX GmbH
- Leitentscheidung Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Angelalign Technology (Germany) GmbH, Italy Angelalign Technology S.R.L., Shanghai EA Medical Instruments Co., Ltd. v. Align Technology, Inc.
- Leitentscheidung Huawei Technologies Co. Ltd. (MediaTek Inc., and MediaTek Deutschland GmbH) v. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP
- Leitentscheidung Huawei Technologies Co. Ltd. (MediaTek Inc., and MediaTek Deutschland GmbH) v. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP
- Leitentscheidung La Siddhi Consultancy Limited. v. Athena Pharmaceutiques SAS, Substipharm
- Leitentscheidung Abbott Diabetes Care Inc. v. Sinocare Inc., A. Menarini Diagnostics s.r.l.
- Leitentscheidung Amazon v. InterDigital
- Leitentscheidung Avago v. Realtek
- Leitentscheidung Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Sanofi Winthrop Industrie S.A., Sanofi-Aventis Groupe v. Amgen, Inc.
- Leitentscheidung ASTELLAS INSTITUTE FOR REGENERATIVE MEDICINE v. HELIOS K.K, OSAKA UNIVERSITY
- Leitentscheidung President and Fellows of Harvard College v. NanoString Technologies Europe Limited
- Leitentscheidung Amgen, Inc. v. Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
- Leitentscheidung Amgen, Inc. v. Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
- Beachtlich Barco N.V. v. Yealink (Xiamen) Network Technology Co. Ltd., Yealink (Europe) Network Technology B.V.
- Beachtlich Dainese S.p.A. v. Motocard Bike S.L., Alpinestars S.p.A., Alpinestars Research S.p.A.
- Beachtlich Esko-Graphics BV, Esko Software BV v. In(k)control BV
- Beachtlich SIDEL PARTICIPATIONS v. OMNIA TECHNOLOGIES S.P.A., ACMI S.P.A., ACMI LABELLING S.R.L.
- Beachtlich Dainese S.p.A. v. Motocard Bike S.L., Alpinestars S.p.A., Alpinestars Research S.p.A.
- Beachtlich Surf Loch LLC v. WhiteWater West Industries Inc., American Wave Machines, Inc.
- Beachtlich Siemens Healthcare SAS, Siemens Healthcare GmbH, Siemens Healthineers AG, Siemens Healthineers Nederland B.V. v. Hologic, Inc.
- Beachtlich Siemens Healthineers AG, Siemens Healthcare GmbH, Siemens Healthineers Nederland B.V., Siemens Healthcare SAS v. Hologic, Inc.
- Beachtlich Nera Innovations Ltd. v. Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Inc., Xiaomi Technology Netherlands B.V., Xiaomi Technology Germany GmbH
- Beachtlich Huawei Technologies Co. Ltd. (MediaTek Inc., and MediaTek Deutschland GmbH) v. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP
- Beachtlich Huawei Technologies Co. Ltd. (v. MediaTek) v. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan
23 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 72 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Berufung | 133 Tage | 27 von 56 |
| Allgemein | 128 Tage | 4 von 5 |
| Einstweilige Maßnahmen | 6 Tage | 4 von 5 |
| Nichtigkeit | 359 Tage | 5 von 5 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 249 Tage | 1 von 1 |
Technik
72 von 72 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
72 von 72 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
65 von 72 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.