2026-03-27 - CoA - Onward Medical v. Niche Biomedical - UPC-COA-0000898/2025

GERMAN: 1. Die Geltendmachung eines Patents in einer nicht eingetragenen Anspruchsfassung ist auch im Verfahren auf Anordnung einstweiliger Maßnahmen nicht von vornherein ausgeschlossen. Die Zulässigkeit hängt vielmehr von den konkreten Umständen des Einzelfalls ab, wobei der summarische Charakter des Verfahrens zu berücksichtigen ist. 2. Die Zulässigkeit neuer (Hilfs-)Anträge im Berufungsverfahren bestimmt sich nach R. 222 VerfO. Bei der Ermessensausübung gemäß R. 222.2 VerfO berücksichtigt das Gericht in einem Verfahren auf Anordnung einstweiliger Maßnahmen auch den summarischen Charakter des Verfahrens. 3. Die Verwendungsbestimmung gem. Art. 26 EPGÜ kann mit Hilfe objektiver Umstände ermittelt und angenommen werden, wenn objektive Umstände gegeben sind, die den hinreichend sicheren Schluss zulassen, dass das angebotene oder gelieferte Mittel von dem Angebotsempfänger oder dem Belieferten zur Benutzung der Erfindung verwendet werden soll.

CoA (five-judge Panel 3) rejects ONWARD Medical's appeal seeking PI against Niche Biomedical's ExaStim neuromodulation system. Establishes landmark guidance that asserting a patent in an unentered claim form (combination of claims 1, 7, 9) is not per se excluded in PI proceedings — R. 211.2 RoP refers to the 'patent in question', not the 'patent as granted'. However, on the merits, neither direct nor indirect infringement is established with sufficient certainty. The ExaStim device is delivered unprogrammed; the 'extended workbench' doctrine fails because user manuals do not describe claim-compliant programming. For indirect infringement under Art. 26 UPCA, objective requirements (means relating to essential element) are met for both the device and the ReCure electrode pad, but the subjective requirement of intended use is not — no evidence that recipients will program the device to replicate physiological activation signals per the claim.