Max Tilmann
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
60 von 79 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (66 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 65 von 89 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 79 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
7 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 2 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 1 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Aesculap AG v. Shanghai International Holding
- Biolitec Holding GmbH & Co. KG v. Light Guide Optics Germany GmbH, S.I.A. LIGHTGUIDE International
- SharkNinja Germany GmbH, SharkNinja Europe Limited v. Dyson Technology Limited
- Mammut Sports v. Ortovox Sportartikel
- Mammut Sports Group AG, Mammut Sports Group GmbH v. Ortovox Sportartikel GmbH
Die bedeutenden Entscheidungen
16 Leitentscheidungen und 40 beachtliche von 79 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Heraeus Electronics GmbH & Co. KG v. Vibrantz GmbH
- Leitentscheidung WEPA NEDERLAND B.V. v. ESSITY HYGIENE AND HEALTH AKTIEBOLAG
- Leitentscheidung SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Leitentscheidung NUNA International B.V., Allison GmbH v. CYBEX GmbH
- Leitentscheidung LS 9 GmbH v. Bellissa HAAS GmbH
- Leitentscheidung Emboline, Inc. v. AorticLab srl
- Leitentscheidung Emboline, Inc. v. AorticLab srl
- Leitentscheidung Fujifilm Corporation v. Kodak GmbH, Kodak Graphic Communications GmbH, Kodak Holding GmbH
- Leitentscheidung Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Leitentscheidung Kodak Holding GmbH, Kodak GmbH, Kodak Graphic Communications GmbH v. Fujifilm Corporation
- Leitentscheidung Rematec GmbH & Co KG v. Europe Forestry B.V.
- Leitentscheidung Meril v. Edwards Lifesciences Corporation
- Leitentscheidung Seoul Viosys Co., Ltd. v. expert e-Commerce GmbH and expert klein GmbH
- Leitentscheidung Kodak v. Fujifilm Corporation
- Leitentscheidung Mammut Sports v. Ortovox Sportartikel
- Leitentscheidung Mammut Sports Group AG, Mammut Sports Group GmbH v. Ortovox Sportartikel GmbH
- Beachtlich Dainese S.p.A. v. Motocard Bike S.L., Alpinestars S.p.A., Alpinestars Research S.p.A.
- Beachtlich Dainese S.p.A. v. Motocard Bike S.L., Alpinestars S.p.A., Alpinestars Research S.p.A.
- Beachtlich Aesculap AG v. Shanghai Bojin Medical Instrument Co. Ltd, Shanghai International Holding Corporation GmbH (Europe)
- Beachtlich Kodak GmbH, Kodak Graphic Communications GmbH , Kodak Holding GmbH v. Fujifilm Corporation
- Beachtlich WEPA NEDERLAND B.V. v. ESSITY HYGIENE AND HEALTH AKTIEBOLAG
- Beachtlich FUJIFILM Corporation v. Kodak, S.A.
- Beachtlich Rematec GmbH & Co KG v. Europe Forestry B.V.
- Beachtlich SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Beachtlich FAKRO Dachflächenfenster GmbH, FAKRO Dachfenster GmbH, FAKRO Danmark A/S, FAKRO Sp.z.o.o v. Dolle A/S
31 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 89 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Berufung | 300 Tage | 37 von 48 |
| Nichtigkeit | 442 Tage | 11 von 13 |
| Allgemein | 109 Tage | 5 von 10 |
| Verletzung | 401 Tage | 5 von 9 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 300 Tage | 3 von 6 |
| Einstweilige Maßnahmen | 114 Tage | 1 von 2 |
| Sonstige | – | 0 von 1 |
Technik
84 von 89 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
87 von 89 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
77 von 89 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.