Emmanuel Gougé
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
93 von 113 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (96 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 113 von 140 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 113 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
6 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 0 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Dyson Technology Limited v. Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH
- Dreame International (Hongkong) Limited, Teqphone GmbH, Dreame Technology AB v. Dyson Technology Limited
- OTEC Präzisionsfinish v. STEROS GPA Innovative
- Biolitec Holding GmbH & Co. KG v. Light Guide Optics Germany GmbH, S.I.A. LIGHTGUIDE International
- NanoString Technologies Germany GmbH, NanoString Technologies Inc., NanoString Technologies Netherlands B.V. v. 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College
Die bedeutenden Entscheidungen
17 Leitentscheidungen und 46 beachtliche von 113 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Guccio Gucci S.p.A. v. AGFA NV
- Leitentscheidung Academy of Military Medical Sciences v. Gilead Sciences, Inc.
- Leitentscheidung Hurom Co., Ltd v. NUC Electronics Co., Ltd, NUC Electronics Europe GmbH, Warmcook
- Leitentscheidung Xingi Technology Co., Ltd, Jiangsu Xingi High Performance Fiber Products Co., Ltd v. Avient Protective Materials B.V.
- Leitentscheidung Windhager Handelsgesellschaft m.b.H. v. bellissa HAAS GmbH
- Leitentscheidung ROBERT BOSCH DOO BEOGRAD, ROBERT BOSCH FRANCE SAS, ROBERT BOSCH GMBH, ROBERT BOSCH S.A, ROBERT BOSCH PRODUKTIE S.A, BOSCH AUTOMOTIVE PRODUCTS (CHANGSHA) CO., LTD. v. VALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE
- Leitentscheidung VALEO SYSTEMES D’ESSUYAGE v. ROBERT BOSCH FRANCE SAS, ROBERT BOSCH GmbH, ROBERT BOSCH S.A, ROBERT BOSCH PRODUKTIE S.A
- Leitentscheidung Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Leitentscheidung Amazon v. InterDigital
- Leitentscheidung Dyson Technology Limited v. Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH
- Leitentscheidung Rematec GmbH & Co KG v. Europe Forestry B.V.
- Leitentscheidung Sun Patent Trust v. Vivo Mobile Communication Co., Ltd., Vivo Tech GmbH, Vivo Mobile Communication Iberia SL and APPLE Inc. (intervener)
- Leitentscheidung TELEFONAKTIEBOLAGET LM ERICSSON v. ASUSTEK Computer inc., Arvato Netherlands B. V. and APPLE Inc. (intervener)
- Leitentscheidung Meril v. Edwards Lifesciences Corporation
- Leitentscheidung Suinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v. Microsoft Corporation
- Leitentscheidung NanoString Technologies Germany GmbH, NanoString Technologies Inc., NanoString Technologies Netherlands B.V. v. 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College
- Leitentscheidung MERIL LIFE SCIENCES PVT LIMITED, INTERLUX, UAB, SORMEDICA, UAB, SMIS INTERNATIONAL OÜ, MERIL GMBH, VAB-LOGISTIK, UAB v. EDWARDS LIFESCIENCES CORPORATION
- Beachtlich Canfield Scientific GmbH, Canfield Scientific, Inc., Canfield Scientific Europe B.V., Canfield Scientific s.r.l., ESTHETEC SAS v. QUANTIFICARE S.A.
- Beachtlich NVIDIA GmbH, NVIDIA Corporation v. BF exaQC AG, ParTec AG
- Beachtlich REDACTED PARTY v. Amycel LLC
- Beachtlich Academy of Military Medical Sciences v. Gilead Sciences, Inc.
- Beachtlich Lionra Technologies Ltd. v. Cisco Systems GmbH
- Beachtlich Xingi Technology Co., Ltd, Jiangsu Xingi High Performance Fiber Products Co., Ltd v. Avient Protective Materials B.V.
- Beachtlich Rematec GmbH & Co KG v. Europe Forestry B.V.
- Beachtlich *** v. AMYCEL, LLC
38 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 140 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Berufung | 135 Tage | 86 von 127 |
| Allgemein | 18 Tage | 10 von 13 |
Technik
109 von 140 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
139 von 140 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
133 von 140 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.