Peter Blok
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
104 von 125 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (107 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 123 von 152 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 125 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
9 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 1 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Dreame International (Hongkong) Limited, Teqphone GmbH, Dreame Technology AB v. Dyson Technology Limited
- Dyson Technology Limited v. Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH
- OTEC Präzisionsfinish v. STEROS GPA Innovative
- Sumi Agro Europe Limited, Sumi Agro Limited v. Syngenta Limited
- Sumi Agro Europe Limited v. Syngenta Limited
- Biolitec Holding GmbH & Co. KG v. Light Guide Optics Germany GmbH, S.I.A. LIGHTGUIDE International
- NanoString Technologies Germany GmbH, NanoString Technologies Inc., NanoString Technologies Netherlands B.V. v. 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College
- SES-imagotag SA v. Hanshow Technology Co. Ltd, Hanshow France SAS, Hanshow Germany GmbH, Hanshow Netherlands B.V.
Die bedeutenden Entscheidungen
25 Leitentscheidungen und 50 beachtliche von 125 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Guccio Gucci S.p.A. v. AGFA NV
- Leitentscheidung WEPA NEDERLAND B.V. v. ESSITY HYGIENE AND HEALTH AKTIEBOLAG
- Leitentscheidung Hurom Co., Ltd v. NUC Electronics Co., Ltd, NUC Electronics Europe GmbH, Warmcook
- Leitentscheidung Windhager Handelsgesellschaft m.b.H. v. bellissa HAAS GmbH
- Leitentscheidung Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Leitentscheidung Kodak Holding GmbH, Kodak GmbH, Kodak Graphic Communications GmbH v. Fujifilm Corporation
- Leitentscheidung Amazon v. InterDigital
- Leitentscheidung Dyson Technology Limited v. Dreame International (Hongkong) Limited, Eurep GmbH
- Leitentscheidung Rematec GmbH & Co KG v. Europe Forestry B.V.
- Leitentscheidung TELEFONAKTIEBOLAGET LM ERICSSON v. ASUSTEK Computer inc., Arvato Netherlands B. V. and APPLE Inc. (intervener)
- Leitentscheidung Sun Patent Trust v. Vivo Mobile Communication Co., Ltd., Vivo Tech GmbH, Vivo Mobile Communication Iberia SL and APPLE Inc. (intervener)
- Leitentscheidung DOCKET NAVIGATOR (applicant) in Sumi Agro Limited, Sumi Agro Europe Limited v. Syngenta Limited
- Leitentscheidung Amgen, Inc. v. Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Sanofi-Aventis Groupe and Sanofi Winthrop Industrie S.A.
- Leitentscheidung Meril v. Edwards Lifesciences Corporation
- Leitentscheidung Suinno Mobile & AI Technologies Licensing Oy v. Microsoft Corporation
- Leitentscheidung NanoString Technologies Germany GmbH, NanoString Technologies Inc., NanoString Technologies Netherlands B.V. v. 10x Genomics, Inc., President and Fellows of Harvard College
- Leitentscheidung MERIL LIFE SCIENCES PVT LIMITED, INTERLUX, UAB, SORMEDICA, UAB, SMIS INTERNATIONAL OÜ, MERIL GMBH, VAB-LOGISTIK, UAB v. EDWARDS LIFESCIENCES CORPORATION
- Leitentscheidung OrthoApnea S.L., Vivisol B BV v. ***
- Leitentscheidung Meril v. Edwards
- Leitentscheidung Mala Technologies Ltd. v. Nokia Technology GmbH
- Leitentscheidung Advanced Bionics v. MED-EL Elektromedizinische Geräte
- Leitentscheidung AYLO v. DISH Technologies L.L.C., Sling TV L.L.C.
- Leitentscheidung Progress Maschinen & Automation AG v. AWM Srl, SCHNELL S.p.A
- Leitentscheidung Carrier Corporation v. BITZER Electronics A/S
- Leitentscheidung SES-imagotag SA v. Hanshow Technology Co. Ltd, Hanshow France SAS, Hanshow Germany GmbH, Hanshow Netherlands B.V.
50 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 152 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Berufung | 135 Tage | 90 von 133 |
| Allgemein | 49 Tage | 11 von 19 |
Technik
105 von 152 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
151 von 152 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
147 von 152 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.