Elisabetta Papa
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
41 von 47 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (47 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 35 von 44 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 47 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
6 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 2 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Versuni Holding B.V., Versuni Netherlands B.V. v. Dreame Technology Netherlands B.V., Dreame International (HongKong) Limited
- Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Align Technology, Inc. v. Angelalign France Technology SASU a. o.
- Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Ballinno v. UEFA, Kinexon
- Meril GmbH v. Edwards Lifesciences Corporation
Die bedeutenden Entscheidungen
4 Leitentscheidungen und 27 beachtliche von 47 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Occlutech GmbH v. Lepu Medical (Europe) Cooperatief U.A., Lepu Medical Technology (Beijing) Co., Ltd.
- Leitentscheidung Meril v. Edwards Lifesciences Corporation
- Leitentscheidung Meril v. Edwards Lifesciences Corporation
- Leitentscheidung Ballinno v. Kinexon, Union des Associations Européennes de Football (UEFA)
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH, Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich Omni-Pac GmbH Verpackungsmittel, Omni-Pac Ekco GmbH Verpackungsmittel v. Hartmann Packaging A/S (formerly known as Brødrene Hartmann A/S)
- Beachtlich Meril Lifesciences PVT Limited v. REDACTED PARTY, REDACTED PARTY
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH and Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich PIRELLI TYRE S.P.A. v. Sichuan Yuanxing Rubber Co., Ltd.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign France Technology SASU a. o.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Beachtlich Emboline v. AorticLab
- Beachtlich Polidoros S.p.a. v. Bekaert Combustion Technology B.V. et.al.
- Beachtlich Align Technology v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Beachtlich PIRELLI TYRE S.P.A. v. Sichuan Yuanxing Rubber Co., Ltd., CHINA COUNCIL FOR THE PROMOTION OF INTERNATIONAL TRADE, AUTOMOTIVE SUB-COUNCIL
- Beachtlich SICHUAN YUANXING RUBBER CO., LTD. v. Pirelli Tyre
- Beachtlich Ballinno B.V. v. Kinexon GmbH, Kinexon Sports & Media GmbH, Union des Associations Européennes de Football (UEFA)
- Beachtlich Ballinno v. UEFA, Kinexon
- Beachtlich Meril v. Edwards
- Beachtlich Emboline, Inc. v. AorticLab
- Beachtlich Edwards v. Meril
- Beachtlich Meril v. SWAT Medical
- Beachtlich Edwards v. Meril
- Beachtlich Krahbichler v. Meril / Edwards
6 weitere Leitentscheidungen oder beachtliche Entscheidungen stehen in der Entscheidungsliste unten.
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 44 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Berufung | 314 Tage | 16 von 16 |
| Verletzung | 442 Tage | 5 von 8 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 341 Tage | 3 von 6 |
| Einstweilige Maßnahmen | 166 Tage | 3 von 5 |
| Allgemein | 53 Tage | 3 von 4 |
| Sonstige | 67 Tage | 2 von 2 |
| Nichtigkeit | 538 Tage | 1 von 2 |
| Widerklage: Verletzung | 482 Tage | 1 von 1 |
Technik
42 von 44 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
43 von 44 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
43 von 44 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.