Dennis Kretschmann
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
36 von 48 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (38 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 28 von 37 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 48 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
2 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 0 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
Die bedeutenden Entscheidungen
2 Leitentscheidungen und 21 beachtliche von 48 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung InterDigital VC Holdings, Inc. v. The Walt Disney Company, The Walt Disney Company (Benelux) B.V, Disney Interactive, Disney Electronic Content, Inc., Disney Platform Distribution, Inc, , The Walt Disney Company Limited, Disney Enterprises, Inc., Disney Streaming Services LLC, Disney Media & Entertainment Distribution LLC, Disney Entertainment & Sports LLC, BAMTech LLC
- Leitentscheidung InterDigital VC Holdings, Inc. v. The Walt Disney Company. et.al.
- Beachtlich Canfield Scientific GmbH, Canfield Scientific, Inc., Canfield Scientific Europe B.V., Canfield Scientific s.r.l., ESTHETEC SAS v. QUANTIFICARE S.A.
- Beachtlich Telefonaktiebolaget LM Ericsson (PUBL) v. Shenzhen Transsion Holdings Co. Ltd. , Tecno Mobile Limited , Itel Mobile Limited , Infinix Mobility Limited , Tekpoint GmbH , IRD Distribuce, S.R.O , x-kom GmbH , TradeInn Retail Services, S.L. , Egenta s.r.o. , NTT System S.A.
- Beachtlich InterDigital CE Patent Holdings, SAS v. The Walt Disney Company, The Walt Disney Company (Benelux) B.V., Disney Interactive, Disney Electronic Content, Inc., Disney Platform Distribution, Inc. / Disney DTC LLC, The Walt Disney Company Limited, Disney Enterprises, Inc., Disney Streaming Services LLC, Disney Media & Entertainment Distribution LLC / Disney Entertainment Operations LLC, Disney Entertainment & Sports LLC / Disney Streaming Technology LLC / Disney Technology LLC, BAMTech LLC / BAMTech Media / Disney Streaming Services (LLC) / Disney Streaming
- Beachtlich Maxell, Ltd. v. Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics France, S.A.S., Samsung Electronics Benelux B.V.
- Beachtlich Nera Innovations Ltd. v. Xiaomi Communications Co., Ltd., Xiaomi Inc., Xiaomi Technology Netherlands B.V., Xiaomi Technology Germany GmbH
- Beachtlich Sun Patent Trust v. Vivo Mobile Communication Co., Ltd.Vivo Tech GmbH Vivo Mobile Communication Iberia SL
- Beachtlich Cilag GmbH International, Ethicon LLC v. RiVOLUTiON GmbH
- Beachtlich Vivo Mobile Communication Iberia SL, Vivo Mobile Communication Co., Ltd., Vivo Tech GmbH
- Beachtlich Vivo Tech GmbH, Vivo Mobile Communication Iberia SL, Vivo Mobile Communication Co., Ltd.
- Beachtlich DISH, Sling TV v. AYLO, Brockwell Group, Bridgemaze Group
- Beachtlich Sun Patent Trust v. Vivo Mobile, Vivo Tech
- Beachtlich Tiroler Rohre GmbH v. SSAB Europe Oy, SSAB Swedish Steel GmbH
- Beachtlich DISH, Sling TV v. BROCKWELL GROUP, AYLO
- Beachtlich InterDigital v. Disney
- Beachtlich DISH Technologies L.L.C., Sling TV L.L.C. v. Cloudflare. Inc.
- Beachtlich SSAB v. Tiroler Rohre GmbH
- Beachtlich Tiroler Rohre v. SSAB
- Beachtlich Sling TV, DISH v. AYLO
- Beachtlich Dish vs Aylo
- Beachtlich AYLO FREESITES LTD, AYLO Billing Limited , AYLO PREMIUM LTD v. DISH Technologies L.L.C., Sling TV L.L.C.
- Beachtlich STAÛBLI TEC-SYSTEMS GMBH vs. Ralf Konrad, Hellmuth Konrad
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 37 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Verletzung | 489 Tage | 9 von 13 |
| Berufung | 348 Tage | 2 von 6 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 270 Tage | 4 von 6 |
| Allgemein | 100 Tage | 4 von 5 |
| Einstweilige Maßnahmen | 126 Tage | 3 von 4 |
| Nichtigkeit | 146 Tage | 2 von 2 |
| Sonstige | – | 0 von 1 |
Technik
37 von 37 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
37 von 37 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
34 von 37 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.