Marjolein Visser
Instanz
Kammer
Verfahrensart
Verfahren pro Jahr
Phase
Häufige Mitrichter
Vor einer Einreichung
Die ersten drei Felder zählen ENTSCHEIDUNGEN auf den Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet; die Felder unter „Die Fallakten“ zählen die Fallakten selbst. Das Register veröffentlicht nicht, wer den Vorsitz führte oder berichtete. Keine Zahl hier trennt deshalb die Rollen auf der Bank.
Wie die Verfahren ausgegangen sind
25 von 31 verknüpften Entscheidungen tragen einen erfassten Ausgang (26 Einträge — eine Entscheidung über Klage und Widerklage trägt je Fall einen). 17 von 26 Fallakten dieses Richters haben eine verknüpfte Entscheidung. Die Verteilung läuft über diese Entscheidungen, nicht über die Fallakten.
Sache oder Verfahren
Über 31 verknüpfte Entscheidungen, gelesen aus dem Tenor der jeweiligen Entscheidung.
Einstweilige Maßnahmen
4 Entscheidungen haben über einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen befunden. Gelesen aus dem Entscheidungstext, nicht aus der Verfahrensart des Registers.
- 0 ohne Anhörung des Antragsgegners (R. 212 VerfO angewandt)
- 2 behandeln die Sicherheit nach R. 211.5 VerfODie Zahl sagt, dass die Vorschrift behandelt wurde. Sie sagt nicht, ob Sicherheit angeordnet wurde — das steht in der einzelnen Entscheidung.
Die Entscheidungen
- Align Technology, Inc. v. Angelalign France Technology SASU a. o.
- SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS) and Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
Die bedeutenden Entscheidungen
1 Leitentscheidungen und 21 beachtliche von 31 klassifizierten Entscheidungen, nach der erfassten Bedeutung.
- Leitentscheidung Nokia Technology GmbH v. Mala Technologies Ltd.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH, Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich Honeywell Control Systems Ltd. v. Sovex Systems B.V., Solvest Participatie V B.V., Solvest Participatie VI B.V., Solvest Participatie VII B.V., Solvink B.V., De Kleine Beuk B.V., Hemtech d.o.o.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc., Angelalign France Technology SASU, Europe Angelalign Technology B.V., Angelalign Technology (Germany) GmbH and Italy Angelalign Technology S.R.L.
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign France Technology SASU a. o.
- Beachtlich OMNIA TECHNOLOGIES S.P.A, ACMI S.P.A., ACMI LABELLING S.R.L. v SIDEL PARTICIPATIONS
- Beachtlich SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS), Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Beachtlich SharkNinja Operating LLC v. Groupe SEB France, S.A.S. SEB, SEB International Service (SIS) and Groupe SEB WMF Consumer GmbH
- Beachtlich Align Technology, Inc. v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Beachtlich CooperSurgical, Inc. v. European Distribution Center Motiva BVBA, Establishment Labs S.A. and PulseLavage AB
- Beachtlich Align Technology v. Angelalign Technology Inc. a. o.
- Beachtlich IMI Hydronics Engineering v. Belparts Group
- Beachtlich Honeywell Control Systems Ltd. v. Sovex Systems B.V. et. al.
- Beachtlich IMI Hydronics Engineering Deutschland GmbH v. Belparts Group N.V
- Beachtlich Bardehle Pagenberg (HP v. Nokia)
- Beachtlich Acer Computer (HP v. Nokia)
- Beachtlich Bardehle Pagenberg (HP v. Nokia)
- Beachtlich AYLO PREMIUM LTD v. DISH Technologies L.L.C.
- Beachtlich AYLO v. DISH
- Beachtlich Nokia Technology GmbH vs Mala Technologies
- Beachtlich Toyota v. Neo Wireless GmbH Co. KG
Die Fallakten
Die Felder unten zählen die 26 Fallakten, die das Register diesem Richter zuordnet, nicht Entscheidungen. Jedes Feld nennt, wie viele davon es lesen kann.
Dauer bis zur Entscheidung
Median der Tage vom förmlichen Eingang bis zum letzten Entscheidungsdatum, das das Register nennt, über abgeschlossene Fallakten mit beiden Daten. Offene Fallakten fehlen, weil ihre letzte genannte Entscheidung eine Zwischenentscheidung ist.
| Verfahren | Median | Abgeschlossen mit Daten |
|---|---|---|
| Nichtigkeit | 336 Tage | 6 von 10 |
| Verletzung | 424 Tage | 3 von 8 |
| Einstweilige Maßnahmen | 166 Tage | 3 von 3 |
| Widerklage: Nichtigkeit | 340 Tage | 1 von 2 |
| Allgemein | – | 0 von 2 |
| Widerklage: Verletzung | 337 Tage | 1 von 1 |
Technik
26 von 26 Fallakten nennen ein Patent, das die Sektorklassifikation erfasst. Eine Fallakte mit Patenten in zwei Sektoren zählt in beiden. Die Balken ergeben deshalb mehr als diese Zahl.
Auftretende Kanzleien
26 von 26 Fallakten nennen einen Vertreter, der einer Kanzlei zugeordnet ist. Eine Kanzlei zählt über die aktuelle Zugehörigkeit ihrer Vertreter, wie auf den Kanzleiseiten.
Auftretende Parteigruppen
17 von 26 Fallakten nennen eine Partei, die eine Parteigruppe erfasst. Parteien, die das Register aus Datenschutzgründen nicht nennt, zählen nicht.