2024-07-12 - LD Düsseldorf - Seoul Viosys v. expert - UPC_CFI_363/2023
- Aktenzeichen:
- UPC_CFI_363/2023
- Datum:
- Spruchkörper:
- Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division
- Art:
- Application Order
- Parteien:
- Seoul Viosys Co., Ltd. vs expert
Kernaussage: 1.
2024-07-12 - LD Düsseldorf - Seoul Viosys
v.
expert - UPC_CFI_363/2023
1. Verfügen ihre Parteivertreter nicht über die für eine Teilnahme an der mündlichen Verhandlung notwendigen Sprachkenntnisse, steht es der Partei frei, für die mündliche Verhandlung auf eigene Kosten einen Dolmetscher zu beauftragen, soweit sie die Kanzlei hierüber fristgerecht unterrichtet.
2. Die gerichtsseitige Bereitstellung einer Simultanverdolmetschung scheidet jedenfalls dann aus, wenn die klägerischen Parteivertreter eine der bei der Lokalkammer zugelassenen Verfahrenssprachen beherrschen und sich der Kläger gleichwohl trotz mangelnder Sprachkenntnisse seiner Parteivertreter für eine andere, ebenfalls bei der betreffenden Lokalkammer zulässige Verfahrenssprache entscheidet.
notable
In a German-language infringement action plus counterclaim for revocation before the Düsseldorf LD, the Korean claimant Seoul Viosys applied for court-arranged simultaneous interpretation into English for the 5 September 2024 oral hearing, citing that its in-house representatives attending the hearing spoke Korean and English but no German. The Judge-rapporteur (Thomas) acknowledged the factual need for interpretation but refused to order it at the court's cost under R. 109.2 RoP. The reasoning rests on the fact that Germany had, under Art. 49(2) UPCA and R. 14.1(b) RoP, admitted English as an additional procedural language at the Düsseldorf LD, so the claimant could have filed in English from the outset. Having deliberately chosen to proceed in German despite its representatives' lack of German, the claimant cannot shift the organisational burden and the R. 150 RoP cost consequences onto the court and potentially the opposing party. The claimant was instead permitted under R. 109.4 RoP to engage its own interpreter at its own cost (non-reimbursable under R. 109.5 RoP), using the courtroom's existing simultaneous-interpretation equipment, subject to two-weeks' advance notice to the registry. Follows LD Düsseldorf 10x Genomics v Curio (22 March 2024) and LD The Hague Szymon Spyra v Amycel (25 June 2024).
Stichwörter
Simultanverdolmetschung; mehrere Verfahrenssprachen; Lokalkammer; gerichtsseitige Bereitstellung Dolmetscher; eigener Dolmetscher; Verfahrenskosten
Inoffiziell
Inoffizielle KI-Übersetzung
Dies ist eine automatische, von KI erstellte Übersetzung, die Fehler enthalten kann. Rechtsverbindlich ist allein das Originaldokument in der Verfahrenssprache (German).