2024-04-15 - LD Düsseldorf - Ortovox v. Mammut - UPC_CFI_16/2024
- Aktenzeichen:
- UPC_CFI_16/2024
- Datum:
- Spruchkörper:
- Court of First Instance - Düsseldorf (DE) Local Division
- Art:
- Order
- Parteien:
- Ortovox Sportartikel GmbH v. Mammut Sports Group AG, Mammut Sports Group GmbH
Kernaussage: Hat sich der Spruchkörper bereits in einem vorausgegangenen Eilverfahren sowohl mit Verletzungs- als auch Rechtsbestandsfragen befasst, erscheint eine gemeinsame Verhandlung von Verletzungs- und Nichtigkeitswiderklage schon aus Effizienzgründen sinnvoll und geboten.
2024-04-15 - LD Düsseldorf - Ortovox
v.
Mammut - UPC_CFI_16/2024
Hat sich der Spruchkörper bereits in einem vorausgegangenen Eilverfahren sowohl mit Verletzungs- als auch Rechtsbestandsfragen befasst, erscheint eine gemeinsame Verhandlung von Verletzungs- und Nichtigkeitswiderklage schon aus Effizienzgründen sinnvoll und geboten.
notable
The Düsseldorf Local Division, acting under R. 37.2 RoP, decided before the close of the written procedure to hear both the infringement action and the counterclaim for revocation together (Art. 33(3)(a) UPCA). Early decision was justified by the startup phase of the Court and the need to secure timely assignment of a technically qualified judge. On the bifurcation question, efficiency and substantive coherence favoured joint hearing: the same panel had already addressed both infringement and validity in the prior preliminary injunction proceedings (UPC_CFI_452/2023), the technology complexity was moderate, and the number of invalidity attacks was manageable, so a single panel applying one claim construction is preferable.
Stichwörter
Effizienz, vorausgegangenes Eilverfahren, Hauptsacheverfahren, einheitliche Entscheidung
Inoffiziell
Inoffizielle KI-Übersetzung
Dies ist eine automatische, von KI erstellte Übersetzung, die Fehler enthalten kann. Rechtsverbindlich ist allein das Originaldokument in der Verfahrenssprache (German).