2025-02-25 - LD Munich - Panasonic v. Xiaomi et al. - UPC_CFI_220/2023; UPC_CFI_221/2023

Aktenzeichen:
UPC_CFI_220/2023; UPC_CFI_221/2023
Datum:
Spruchkörper:
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division
Art:
Order
Parteien:
Panasonic v. Xiaomi / Oppo

Kernaussage: In einem äußerst komplexen Patentverletzungsstreit kann die Rückerstattung von Gerichtsgebühren mit Blick auf den weit überdurchschnittlichen Arbeitsaufwand auf Seiten des Gerichts gem.

2025-02-25 - LD Munich - Panasonic v. Xiaomi et al. - UPC_CFI_220/2023; UPC_CFI_221/2023
Eine Entscheidung, mehrere Registereinträge

Das Gericht hat diese Verfahren zusammen entschieden und dasselbe Dokument in jedem davon eingestellt. Jeder Eintrag unten ist ein eigener vollwertiger Registereintrag.

🏛️Court of First Instance - Munich (DE) Local Division• Order
📅2025-02-25
🔢UPC_CFI_220/2023; UPC_CFI_221/2023
Parteien & Vertreter
UPC_CFI_220/2023
Kläger / Berufungsführer
Panasonic Holdings Corporation
Sören DAHM
Beklagter / Berufungsbeklagter
Xiaomi Inc.
Beijing Xiaomi Mobile Software Co. Ltd.
Xiaomi Technology Germany GmbH
Xiaomi Technology France S.A.S
Xiaomi Technology Italy S.R.L
Xiaomi Technology Netherlands B.V.
Xiaomi H.K. Limited
Xiaomi Communications Co., Ltd.
Odiporo GmbH
Shamrock Mobile GmbH
Henrik LEHMENT
UPC_CFI_221/2023
Kläger / Berufungsführer
Panasonic Holdings Corporation
Sören DAHM
Beklagter / Berufungsbeklagter
Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd.
OROPE Germany GmbH
Tobias J. HESSEL
📋ORD_3604/2025
⚖️Application Rop 333
🌐German
🤖🇬🇧

In einem äußerst komplexen Patentverletzungsstreit kann die Rückerstattung von Gerichtsgebühren mit Blick auf den weit überdurchschnittlichen Arbeitsaufwand auf Seiten des Gerichts gem. Regel 370.9 (e) VerfO verweigert oder gekürzt werden.

The Munich Local Division's panel confirmed a previous order by the Judge-Rapporteur who had decided to decrease the partial reimbursement of court fees (from 60% to 40%) due to the complexity of the case and the intensity with which the parties had conducted the proceedings. The Court argued that Rule 370.9's purpose was to put the reimbursement into relation of the work that was already done by the Court. The Court left the question unanswered whether a formal notification of the end of written proceedings was necessary because a reduction of the reimbursed fees was possible either way. The order was published twice in parallel proceedings and very similar in a third case.
Stichwörter
Rückerstattung, Regel 370.9(2) VerfO, Verweigerung, Kürzung

Inoffiziell

Entscheidung teilen

Weitere Navigation
Entscheidungen
Rechtstexte
Analysen

Zu Sammlung hinzufügen

0 Einträge hinzufügen zu:

Anmeldung

Registrieren