2025-10-06 - CoA - Roku v. Sun Patent Trust et al. - UPC_CoA_291/2025

Aktenzeichen:
UPC_CoA_291/2025
Datum:
Spruchkörper:
Court of Appeal - Luxembourg (LU)
Art:
Order
Parteien:
Roku v. Sun Patent Trust

Kernaussage: 1.

2025-10-06 - CoA - Roku v. Sun Patent Trust et al. - UPC_CoA_291/2025
Eine Entscheidung, mehrere Aktenzeichen

Das Gericht hat diese Verfahren zusammen entschieden und dasselbe Dokument in jedem davon eingestellt. Jeder Eintrag unten ist ein eigener vollwertiger Registereintrag.

🏛️Court of Appeal - Luxembourg (LU)• Order
📅2025-10-06
🔢UPC_CoA_291/2025
Parteien & Vertreter
UPC_CoA_288/2025
Kläger / Berufungsführer
Roku International B.V.
Roku Inc
Andreas KRAMER
Beklagter / Berufungsbeklagter
Dolby International AB
Tilman MUELLER
UPC_CoA_290/2025
Kläger / Berufungsführer
Roku Inc.
Roku International B.V.
Andreas KRAMER
Beklagter / Berufungsbeklagter
Sun Patent Trust
Volkmar HENKE
UPC_CoA_291/2025
Kläger / Berufungsführer
Roku International B.V.
Roku, Inc.
Andreas KRAMER
Beklagter / Berufungsbeklagter
Sun Patent Trust
Volkmar HENKE
📋n/A
⚖️Appeal RoP220.2
🌐German
🤖🇬🇧

1. R. 19.1 VerfO enthält einen abschließenden Katalog der zulässigen Einspruchsgründe (vgl. Anordnung vom 3. September 2024, UPC_CoA_188/2024, APL_21943/2024, Aylo gegen Dish, Rn. 32). Dazu gehört die Zuständigkeit des Gerichts (R. 19.1 (a) VerfO), und damit auch die Frage der Gültigkeit der maßgeblichen Zuständigkeitsvorschriften. 2. Soweit ein angeblicher Verstoß gegen Art. 47 Abs. 2 EU-GRCh und Art. 6 EMRK keinen der in R. 19.1 VerfO genannten Einspruchsgründe betrifft, ist ein darauf gestützter Einspruch nicht statthaft. 3. Die Kompetenzzuweisung an das Einheitliche Patentgericht gemäß Art. 31 EPGÜ i.V. mit Art. 71a f. Brüssel-Ia-VO und Art. 32 EPGÜ stellt keinen Eingriff in die von Art. 19 EUV und Art. 267 AEUV geregelte Aufgabenverteilung zwischen dem Gerichtshof der Europäischen Union und den nationalen Gerichten dar. 4. Der Verwaltungsausschuss war nach Art. 87 Abs. 2 EPGÜ analog befugt, zu bestimmen, dass Mailand an die Stelle Londons als Abteilung der Zentralkammer mit den in Anhang II EPGÜ festgelegten Zuständigkeiten tritt. 5. Die gemäß R. 228 VerfO für das Berufungsverfahren zu entrichtende Festgebühr und gegebenenfalls die streitwertabhängige Gebühr für die Verletzungsklage ist für jedes Berufungsverfahren zu entrichten. Dies gilt auch in dem Fall, in dem die dieselben Parteien betreffenden Berufungen dieselben Fragen aufwerfen.

landmark
The CoA issued a landmark order definitively confirming the UPC's compatibility with EU law, dismissing Roku's constitutional challenges. The court held: (1) validity of jurisdictional provisions can be challenged under R. 19.1(a) RoP, but Art. 47(2) EU Charter claims cannot; (2) Art. 31 UPCA + Art. 71a/71b Brussels Ia and Art. 32 UPCA do not violate Art. 19 TEU or Art. 267 TFEU — the UPC is a common court of member states; (3) no CJEU referral needed (acte clair); (4) Art. 87(2) UPCA authorizes Milan replacement of London by analogy after Brexit; (5) absence of London section does not violate right to lawful tribunal.
Stichwörter
GERMAN: a) Einspruchsgründe (R. 19.1 VerfO) b) Gültigkeit von Zuständigkeitsvorschriften c) Vereinbarkeit von Art. 31 EPGÜ i.V. mit Art. 71a f. Brüssel-Ia-VO und Art. 32 EPGÜ mit Art. 19 EUV und Art. 267 AEUV d) Änderungsbefugnis des Verwaltungsausschusses nach Art. 87 Abs. 2 EPGÜ e) Reduzierung der Gerichtsgebühren gemäß R. 228 VerfO

Inoffiziell

Entscheidung teilen

Weitere Navigation
Entscheidungen
Rechtstexte
Analysen

Zu Sammlung hinzufügen

0 Einträge hinzufügen zu:

Anmeldung

Registrieren