2025-01-31 - LD Mannheim - Rematec v. Forestry - UPC_CFI_340/2023

Aktenzeichen:
UPC_CFI_340/2023
Datum:
Spruchkörper:
Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division
Art:
Proceeding Decision
Parteien:
Rematec GmbH & Co KG v. Europe Forestry B.V.

Kernaussage: The Mannheim LD revoked EP 2548648 (grinding mill) in its entirety and dismissed the infringement action without assessing infringement.

2025-01-31 - LD Mannheim - Rematec v. Forestry - UPC_CFI_340/2023
🗂️Nur Fallakte
Eine Entscheidung, mehrere Registereinträge

Das Gericht hat diese Verfahren zusammen entschieden und dasselbe Dokument in jedem davon eingestellt. Jeder Eintrag unten ist ein eigener vollwertiger Registereintrag.

  • UPC_CFI_340/2023 Text zuerst hier gespeichert
  • UPC_CFI_340/2023 (Sie lesen diesen hier)
🏛️Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division• Proceeding Decision
📅2025-01-31
🔢UPC_CFI_340/2023
Parteien & Vertreter
Kläger / Berufungsführer
Rematec GmbH & Co KG
Ulrich BLUMENRÖDER
Beklagter / Berufungsbeklagter
Europe Forestry B.V.
Michael RÜBERG
⚖️Infringement
🌐German
🤖🇬🇧

routine
The Mannheim LD revoked EP 2548648 (grinding mill) in its entirety and dismissed the infringement action without assessing infringement. Device claim 1 lacked novelty over D3 (DE 34 14 567). Method claim 15 was novel but lacked inventive step. All nine auxiliary requests also lacked inventive step. The court applied the CoA claim construction framework from UPC_CoA_335/2023.

Nichtigkeitsgründe

Art. 138 EPC
2 Gründe
Novelty
Art. 54 EPC · Art. 138(1)(a) EPC
Patent invalid (this ground)
“Device claim 1 anticipated by D3. Method claim 15 novel.”
Inventive Step
Art. 56 EPC · Art. 138(1)(a) EPC
Patent invalid (this ground)
“All claims and 9 auxiliary requests lack inventive step over D3.”
Feststellungen aus Sicht des Patentinhabers bezeichnet. Quelle: KI-Klassifikation (AI)

Inoffiziell

Entscheidung teilen

Weitere Navigation
Entscheidungen
Rechtstexte
Analysen

Zu Sammlung hinzufügen

0 Einträge hinzufügen zu:

Anmeldung

Registrieren