2024-07-31 - LD Vienna - Swarco Futurit Verkehrssignalsysteme v. STRABAG Infrastructure & Safety Solutions - UPC_CFI_33/2024
- Aktenzeichen:
- UPC_CFI_33/2024
- Datum:
- Spruchkörper:
- Court of First Instance - Vienna (AT) Local Division
- Art:
- Order
- Parteien:
- SWARCO FUTURIT v. STRABAG
Kernaussage: 1.
2024-07-31 - LD Vienna - Swarco Futurit Verkehrssignalsysteme
v.
STRABAG Infrastructure & Safety Solutions - UPC_CFI_33/2024
1. Das für die Zulässigkeit der Streithilfe erforderliche rechtliche Interesse ist dann gegeben, wenn die Streithelferin über ein unmittelbares und gegenwärtiges Interesse am Erlass der von der unterstützten Partei beantragten Anordnung oder Entscheidung verfügt.
2. Ein solches rechtliches Interesse kann jedenfalls bejaht werden, wenn behauptet wird, das von der Streithelferin angekaufte Produkt verletze das Streitpatent.
3. Während Art 69 Abs 4 EPÜ lediglich die Leistung einer Prozesskostensicherheit des Klägers vorsieht, erweitert R 158 VerfO den Kreis der Adressaten einer solchen Anordnung auf „die Parteien“ und damit auch auf eine Streithelferin, wenn sie zugelassen wird.
notable
The Vienna LD clarified the test for admission of intervention under R. 313.1 RoP: a prospective intervener must show a direct and present interest in the order or decision sought by the supported party — a mere parallel position is not enough. Applying Court of Appeal guidance, the Court found Chainzone, the Chinese manufacturer of the allegedly infringing LED traffic signs supplied to STRABAG, had the required legal interest. The Court then went further: although Art. 69(4) UPCA only contemplates security for costs against the claimant, R. 158 RoP extends the addressees to 'the parties', which — once admitted — includes an intervener. Because no enforcement mechanism exists for UPC cost awards in China, the Court ordered Chainzone to lodge EUR 134,000 by 20 August 2024 as a condition for admission of the intervention.
Stichwörter
Streithilfe; Prozesskostensicherheit
Inoffiziell
Inoffizielle KI-Übersetzung
Dies ist eine automatische, von KI erstellte Übersetzung, die Fehler enthalten kann. Rechtsverbindlich ist allein das Originaldokument in der Verfahrenssprache (German).