2024-03-05 - LD Munich - Edwards Lifesciences v. Meril - UPC_CFI_15/2023

Aktenzeichen:
UPC_CFI_15/2023
Datum:
Spruchkörper:
Court of First Instance - Munich (DE) Local Division
Art:
Application Order
Parteien:
Edwards Lifesciences Corporation

Kernaussage: 1.

2024-03-05 - LD Munich - Edwards Lifesciences v. Meril - UPC_CFI_15/2023
🏛️Court of First Instance - Munich (DE) Local Division• Application Order
📅2024-03-05
🔢UPC_CFI_15/2023
Parteien & Vertreter
Kläger / Berufungsführer
Edwards Lifesciences Corporation
Boris KREYE
Beklagter / Berufungsbeklagter
Meril Gmbh
Meril Life Sciences Pvt Ltd.
Andreas Johannes Nikolaus VON FALCK
📋ORD_8519/2024
⚖️Generic application
🌐German
🤖🇬🇧

1. Einem Antrag auf Durchführung einer bislang als Videokonferenz geplanten Zwischenanhörung in Person kann aufgrund des Mehraufwandes für alle Beteiligten nur dann stattgegeben werden, wenn eine unbedingte Notwendigkeit hierfür dargetan ist. 2. Soweit der Verletzungskläger bei einem in englischer Sprache erteilten Patent und internationalen Parteien als Verfahrenssprache Deutsch gewählt hat, hat er im Rahmen eines Antrags auf gerichtliche Bereitstellung einer Simultanverdolmetschung von Deutsch auf Englisch zu Gunsten der eigenen Partei das Spannungsverhältnis zur eigenen Sprachwahl aufzulösen. 3. Dem Verletzungskläger bleibt es in einem solchen Fall aber unbenommen, gem. Regel 109.2 VerfO selbst Vorkehrungen für eine Simultanverdolmetschung auf eigene Kosten zu treffen.

notable
The Munich Local Division issued a procedural order after the claimant withdrew two applications concerning the conduct of an interim hearing in an infringement action. The court nevertheless articulated guidance in its preliminary view, adopted as headnotes: (i) switching an already-scheduled videoconference interim hearing to in-person requires demonstrated unconditional necessity because of the additional burden on all participants; and (ii) a claimant that chose German as the language of proceedings for an English-language patent and international parties must resolve the tension with its own language choice before obtaining court-provided simultaneous interpretation from German to English under R. 109.1 RoP. The court confirmed that parties remain free under R. 109.2 RoP to arrange simultaneous interpretation at their own cost, and admitted the privately retained interpreters to the videoconference.
Stichwörter
Antrag auf Durchführung des Zwischentermins in Person; gewählte Verfahrenssprache; Antrag auf gerichtliche Bereitstellung einer Simultanverdolmetschung.

Inoffiziell

Entscheidung teilen

Weitere Navigation
Entscheidungen
Rechtstexte
Analysen

Zu Sammlung hinzufügen

0 Einträge hinzufügen zu:

Anmeldung

Registrieren