2024-02-22 - LD Mannheim - MED-EL v. Advanced Bionics - UPC_CFI_410/2023
- Aktenzeichen:
- UPC_CFI_410/2023
- Datum:
- Spruchkörper:
- Court of First Instance - Mannheim (DE) Local Division
- Art:
- Order
- Parteien:
- MED-EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. v. Advanced Bionics AG, Advanced Bionics GmbH and Advanced Bionics Sarl
Kernaussage: Über eine vom Patentinhaber bei der Lokal- oder Regionalkammer erhobene Klage wegen Verletzung eines Patents, das Gegenstand einer vom Verletzungsbeklagten bereits zuvor bei der Zentralkammer erhobenen Nichtigkeitsklage ist, kann regelmäßig nicht nach R.
2024-02-22 - LD Mannheim - MED-EL
v.
Advanced Bionics - UPC_CFI_410/2023
Über eine vom Patentinhaber bei der Lokal- oder Regionalkammer erhobene Klage wegen Verletzung eines Patents, das Gegenstand einer vom Verletzungsbeklagten bereits zuvor bei der Zentralkammer erhobenen Nichtigkeitsklage ist, kann regelmäßig nicht nach R. 340.1 VerfO gemeinsam mit der Nichtigkeitsklage bei der Zentralkammer verhandelt werden, wenn der Patentinhaber der gemeinsamen Verhandlung widerspricht
notable
The Mannheim Local Division dismissed the defendants' Rule 340(1) RoP application to refer an infringement action to the Paris Central Division for joint hearing with a pre-existing revocation action (UPC_CFI_338/2023). The panel held that Rule 340(1) Sentence 1 RoP requires a concerted order by both panels — there is no basis for a unilateral referral — and that, per Rule 340(1) Sentence 2 RoP and the RoP-consistent interpretation mandate of Rule 1.1 Sentence 2 RoP / Preamble 1, Art. 33 UPCA must be respected, including the claimant's choice-of-forum right under Art. 33(5)(1) UPCA. Where the claimant objects, a patent-holder's choice to sue before a local division cannot be nullified by a subsequent joint-hearing order to the Central Division. Separately, the panel exercised its discretion against joint hearing on two case-management grounds: the central revocation action was procedurally more advanced, and a referral would trigger a change of proceedings language from German to English (Art. 49(6) UPCA) requiring translations. An interim stay pending appeal was refused (a fortiori from Art. 74(3) UPCA and Rule 295(c) RoP specialty); the substantive stay decision under Rule 118.2(b) RoP was deferred. Leave to appeal was granted.
Stichwörter
gemeinsame Verhandlung
Inoffiziell
Inoffizielle KI-Übersetzung
Dies ist eine automatische, von KI erstellte Übersetzung, die Fehler enthalten kann. Rechtsverbindlich ist allein das Originaldokument in der Verfahrenssprache (German).