2026-02-09 - CoA - PAPST v. EPO - UPC-COA-0000008/2026
- Aktenzeichen:
- UPC-COA-0000008/2026
- Datum:
- Spruchkörper:
- Court of Appeal - Luxembourg (LU)
- Art:
- Decision
- Parteien:
- PAPST LICENSING GmbH & Co. KG v. Europäisches Patentamt (EPA)
Kernaussage: GERMAN
2026-02-09 - CoA - PAPST
v.
EPO - UPC-COA-0000008/2026
GERMAN
Artikel 3 Absatz 1 der Verordnung Nr. 1257/2012 kann nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die Eintragung der einheitlichen Wirkung für ein erteiltes europäisches Patent zulässig wäre, das die Benennung eines der teilnehmenden Mitgliedstaaten nicht umfasst.
ENGLISH
Article 3(1) of Regulation 1257/2012 cannot be interpreted to allow registration of unitary effect for a granted European patent which does not include the designation of one of the participating Member States. "
notable
The CoA upheld the EPO's refusal to register unitary effect for EP 3 327 608, which was granted without designation of Malta. The patent derived from a 2005 parent application filed before Malta joined the EPC (2007), making retroactive designation impossible. The CoA held that Art. 3(1) Regulation 1257/2012 unambiguously requires a European patent to be granted with the same claims for all participating Member States. Papst Licensing's request for a carve-out excluding Malta amounts to a contra legem interpretation that cannot be supported by proportionality, fundamental rights, or teleological arguments. All five proposed CJEU referral questions were rejected as irrelevant or based on an impossible premise.
Stichwörter
GERMAN:
- Eintragung der einheitlichen Wirkung
- Artikel 3 Absatz 2 der Verordnung Nr. 1257/2012
ENGLISH:
- Registration of unitary effect
- Article 3(2) of Regulation 1257/2012 "
Inoffiziell
Inoffizielle KI-Übersetzung
Dies ist eine automatische, von KI erstellte Übersetzung, die Fehler enthalten kann. Rechtsverbindlich ist allein das Originaldokument in der Verfahrenssprache (German).