2025-05-30 - CD Paris - Lindal Dispenser v. Rocep-Lusol - UPC_CFI_202/2024

Aktenzeichen:
UPC_CFI_202/2024
Datum:
Spruchkörper:
Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat
Art:
Decision
Parteien:
Lindal Dispenser GmbH v. Rocep-Lusol Holdings Limited

Kernaussage: Paris CD partially revoked patent.

2025-05-30 - CD Paris - Lindal Dispenser v. Rocep-Lusol - UPC_CFI_202/2024
🗂️Nur Fallakte
Eine Entscheidung, mehrere Registereinträge

Das Gericht hat diese Verfahren zusammen entschieden und dasselbe Dokument in jedem davon eingestellt. Jeder Eintrag unten ist ein eigener vollwertiger Registereintrag.

🏛️Court of First Instance - Paris (FR) Central Division - Seat• Decision
📅2025-05-30
🔢UPC_CFI_202/2024
Parteien & Vertreter
Kläger / Berufungsführer
Lindal Dispenser GmbH
Véronique PEDE
Beklagter / Berufungsbeklagter
Rocep-Lusol Holdings Limited
Philip Matthew DIXON
⚖️Revocation
🌐English

notable
Paris CD partially revoked patent. Claim 5 invalid (Art. 57 EPC — physically impossible state). Patent maintained with First Auxiliary Request. Drawings cannot extract characteristics contradicted by description. Auxiliary requests in proposed order.

Nichtigkeitsgründe

Art. 138 EPC
4 Gründe
Novelty
Art. 54 EPC · Art. 138(1)(a) EPC
Patent survived (this ground)
“Novelty upheld. WO'010 no clearance.”
Inventive Step
Art. 56 EPC · Art. 138(1)(a) EPC
Patent survived (this ground)
“Inventive step upheld. Synergistic effect.”
Insufficiency of Disclosure
Art. 83 EPC · Art. 138(1)(b) EPC
Patent survived (this ground)
“Sufficiency upheld.”
Non-patentable Subject Matter
Art. 52(2) EPC · Art. 138(1)(a) EPC
Patent invalid (this ground)
“Claim 5 lacks industrial application (physically impossible).”
Feststellungen aus Sicht des Patentinhabers bezeichnet. Quelle: KI-Klassifikation (AI)

Entscheidung teilen

Weitere Navigation
Entscheidungen
Rechtstexte
Analysen

Zu Sammlung hinzufügen

0 Einträge hinzufügen zu:

Anmeldung

Registrieren